Prevención de la bondad

0) Tres son las áreas de acción de los llamados profesionales de salud: área terapéutica, área preventiva, área de promoción de la salud.

1) Entre mis múltiples pestañas del browser que jamás cierro, encontré recién perdida una en la que se veía un anuncio de un evento y figuraba el ya famoso furcio entre los profesionales de la salud que dice así: "Prevención de la Salud". Recordé las veces que algunos profesores no muy expertos en la materia llenaban algún punto de sus discursos con este lapsus-rotulus que haría a Freud estallar en carcajadas mientras apunta a su interlocutor con el dedo índice extendido.

2) Se me ocurrió entonces utilizar Google para comprobar cuántas veces se había cometido el furcio en la web. Imaginé antes de apretar "buscar" que los resultados podían llegar a estar entre los cientos de miles; tan enorme es la cantidad de páginas indexadas y tan escaso el conocimiento sobre salud (en el mundo hispano al menos). Nunca imaginé que me encontraría con esto:

"prevención de la salud" Aproximadamente 41.200.000 resultados (0,76 segundos)

3) El famoso chiste, cuya atemperada versión bennyhilliana decía algo así como "Coma en Joe's, cien mil moscas no pueden estar equivocadas", me hizo correr al diccionario. ¿Qué significa prevenir?

4) Encontré una acepción en la cual prevenir significa precaver, evitar, estorbar o impedir algo. He aquí la acepción de mi mencionado furcio. Lo que (queremos imaginar que) se intenta evitar no es la salud sino la enfermedad. El concepto correcto sería "prevención de la enfermedad", a no ser que haya un plan diabólico mundial de intentar evitar que la gente siga realizando molestos actos de salud que los aleje de pagar algún servicio para ser salvados de alguna cosa.

5) Pero... ¿41 millones? Probablemente la mayoría de los que utiliza esta frase se refieran entonces a la otra acepción de prevenir: advertir, informar o avisar a alguien de algo.

6) Por un lado podría suceder que "prevención de la salud" nos hablara de que la salud es el alguien a advertir de algo. Tal vez quieren advertir a la salud de que se le viene encima la enfermedad, siguiendo el viejo adagio de la medicina que define salud como ese precario estado transitorio que no presagia nada bueno. Aunque en correcto castellano esto sería "prevención a la salud", por lo que esta teoría queda descartada (y si quisieron decir esto, que aprendan a hablar).

7) Por otro lado podemos entender que "prevención de la salud" es avisar a alguien que se viene la salud. La salud es lo que advertimos, sobre lo que avisamos. No vaya a ser que agarre a alguien desprevenido y le quite las famosas ganancias primarias y secundarias de la enfermedad de las que ya nos hablaba Freud. Esta interpretación de la frase me suena un poco más optimista: "Ea, todos a bailar que ya está llegando la Salud", "Viva la santísima y sagrada Salud que se no está viniendo encima". Lo que no me cierra son ahora las prácticas que se hacen bajo su nombre, que intentan evitar que suceda algo generalmente considerado negativamente. Si la Salud se está viniendo es porque ahora no está, y si la acción es la que ayuda a que advenga, caeríamos así en curación de enfermedad, o sea en el área terapéutica.

8) Recuerdo que el furcio se daba tan seguido en la facultad porque no había casi profesores que pudieran distinguir con claridad entre las áreas de prevención de la enfermedad y promoción de la salud. Un ejemplo que intentaban ubicar en promoción era el de una acción que, para evitar deserción escolar de adolescentes que quedaban embarazadas, organizaba guarderías infantiles en las escuelas secundarias. Obviamente esto es una acción preventiva, que previene la deserción escolar que haría aquí las veces de problemática (aunque sea exagerado llamarla enfermedad). Recuerdo con ternura a una compañera que, confundidamente escandalizada ante mi aclaración de que la acción pertenecía al área de prevención, gritó: "¡Pero quedarse embarazada no es una enfermedad!".

9) Un profesor muy sabio, de la movida sistémica de Palo Alto, nos dijo una vez: "hoy incluyo por primera vez, entre mis categorizaciones de las corrientes en psicología, a la psicología de la salud. Esta disciplina es posiblemente el futuro de nuestra profesión". Que haya 42 millones de páginas en la web que confunden enfermedad con salud es un hecho que parece darle a mi profesor el sustento de sus dichos.

10) ¿Y qué es entonces la promoción de la salud? Queridos lectores, responder a esta pregunta no es incumbencia de este post.

Disciplina

1) Hace unos días, hablando de futbol con mi ahijado, comentando sobre los jugadores de la selección argentina que nos gustaban o no, frente a su argumento sobre un jugador que solamente jugaba por amor al juego, le recomendé no olvidarse de lo importante que también era en este jugador la disciplina. Sus ojos se abrieron de par en par mientras me preguntaba horrorizado qué tenía que ver la disciplina en todo esto.

2) La connotación negativa de la palabra disciplina (del latín disciplīna, cuya raíz discere está también en palabras como discípulo y significa aprender), que resuena tanto en la cabeza de mi ahijado como en muchísimos porteños de hoy día, sin dudas provenga de su utilización histórica en el ámbito militar. Luego de tantos años de dictadura no es solamente la palabra autoridad la que se llevó una carga negativa en nuestro país.

3) Sin embargo en personas sin tantas influencias políticas en sus cabezas y dedicadas a otros ámbitos que los militares/político/sociales, la palabra disciplina es moneda común y la única connotación negativa podrá aparecer cuando la fiaca intenta competir con las ganas de lograr algo.

4) Me hace gracia leer en Wikipedia que el artículo de Disciplina en español termina aclarando que hoy día es preferible utilizar, para el concepto de comportamiento ordenado pero no impuesto por otros, la palabra autodisciplina. Mi rechazo al recurso progresista de agregar el vocablo "auto" a toda palabra que haga recordar cualquier problemática censurable (recurso de quienes sueñan con un mundo de individualidad extrema en donde gracias a la autodisciplina, la autoestima, la autocrítica, la autoayuda y el automasaje, podemos liberarnos finalmente de esa incomodidad llamada "el otro") vale el esfuerzo de ser un poco más aclarada en este caso.

5) Regresando un poco a las raíces eitmológicas, el concepto de autodisciplina implicaría algo así como ser discípulo y maestro al mismo tiempo... de uno mismo. Implicaría que hay mucho para aprender de uno mismo (perdón, la frase de moda es "aprehender de uno mismo") no necesariamente a través del reflejo en la mirada de los otros sino mucho más sencillamente mediante algo como la introspección del autoanálisis que en el pasado solamente de personajes de la talla de Freud se condescendía a aceptar.

6) La tendencia hoy día en el ámbito educativo parecería ir de la mano con las ideas del punto cinco. Los alumnos no quieren que les digan qué hacer, qué aprender, cómo comportarse, cómo utilizar la escuela. Todo eso es típico de una sociedad disciplinaria que nos quiere convertir a todos en robots. Los niños y adolescentes de hoy quieren ser ellos quienes elijan cómo formarse, ser ellos sus propios maestros y cortar de una vez por todas con ese pasado de seres humanos que no hicieron más que pecar.

7) Es divertido pensar en intentar convencer de estas ideas a los San Antonio Spurs. ¿Para qué un grupo de talentosos jugadores de basquet como son los Spurs tienen que estar escuchando a un entrenador tan serio y disciplinado(r) como Greg Popovich? Y ni hablar de esos equipos que tienen un entrenador gritón, enojón y que pretende que todos hagan lo que él dice. Creo sinceramente que serían muy pocos los jugadores de talento que podrían llegar a creer que un equipo de basquet funcionaría mejor sin tanta disciplina, y tan solo con esa ilusión llamada autodisciplina (los jugadores no podrían ni siquiera decirle a sus compañeros qué hacer, solamente tendrían que decirse qué hacer a ellos mismos). Mucho menos me imagino a un equipo funcionando así.

8) Mi ahijado, cuya disciplina pasa hoy día solamente por la paupérrima que recibe en un colegio que lo aburre de muerte (fantochada de disciplina que parecería colaborar más a formar rebeldes light que consideran libertad el estar suelto por la vida que a construir límites que potencien), habría pensado que nada tenía que ver este concepto con ser un buen jugador de futbol. Y por supuesto que frente a una disciplina impuesta por quienes quieren controlarnos y dominarnos, por temor seguramente a cuánto podamos crecer, lo mejor que podemos hacer es rebelarnos. Distinto es si en nuestra rebeldía terminamos creyendo que el problema reside en que alguien nos imponga una disciplina.

9) Que nos impongan disciplina no nos quita eso que tanto cuidamos en nosotros mismos y que algunos llaman personalidad, carácter, esencia o incluso libertad. La opción sobre los caminos a seguir tomando seguirá pasando por nosotros, disciplinados o no seguiremos siendo libres mientras sigamos siendo humanos. Si mi sueño es convertirme en el mejor jugador de futbol del mundo, pecaría de tonto si llego a creer que toda la energía provendrá solamente de mí, o que puedo llegar a serlo sin esos límites de crecimiento que nos ofrece un otro.

10) Quiero cerrar este post con un simple razonamiento de moral spinozista. No todo lo que se recibe con disciplina será bueno, ni tampoco todo será malo. Si con la disciplina crecemos como personas, la disciplina nos será buena. Si no, nos será mala. La ética quedará del lado de qué clase de personas deseamos ser.

En esta hora oscura...

Anoche grupos de matones identificados como pertenecientes al gremio de camioneros de Hugo Moyano se personificaron en las principales distribuidoras de periódicos de la ciudad e impidieron la salida de las publicaciones. También atacaron y robaron camiones que repartían los diarios Clarín y La Nación y atacaron puestos improvisados de ventas en varias esquinas de los barrios de esta ciudad.
Hugo Moyano es un matón del gobierno nacional, tal vez por eso la policía no actuó ante semajante crimen perpetrado por sus secuaces.

¿Es posible que nos convirtamos en un país sin libertad de expresión? Me cuesta creerlo o aceptarlo. Me llena de bronca e impotencia cuando veo discusiones en los foros de algunos sitios de periódicos en donde nunca falta quien sale con el discurso chavista de acusar a medios de no ser independientes y de seleccionar solamente las notas de interés de algunos. Irónicamente, el diario oficialista El Argentino ni siquiera hace eco de noticia alguna relacionada con estos aberrantes hechos, y Página/12 (otro diario amigo de los K) solamente menciona en un pequeño recuadro la conciliación obligatoria dictada por el ministerio de trabajo.
En un país democrático, donde la libertad de expresión es el primer sostén de la multiplicidad de voces y miradas de la que alardean incluso dictadores fascistas y megalómanos como Chavez y Castro, intentar acallar a un medio acusándolo de no reflejar todas las miradas equivale a acallar a cualquier ciudadano porque lo que dice no tiene sentido.

Si lo que dice no tiene sentido (lo cual significa que carece de valor para la gran mayoría de los demás ciudadanos), naturalmente su voz se perderá entre miles de pavadas que los seres humanos decimos a diario. Lo mismo pasará con un medio cuyas noticias oculten miradas que sus lectores consideren dignas de ser vistas a través de la parcial mirada del medio (toda mirada es siempre parcial, por definición ontológica) o expresen opiniones que causen disgusto a la mayoría. Si tal o cual periódico no hace eco de lo que deseo que haga eco, y mi deseo es leer a alguien que se preocupe por ese hecho dejado de lado, seguramente dejaré de leer ese periódico. Si no me gusta lo que dice, y no me gusta leer algo que no me gusta, es mi responsabilidad dejar de leerlo. Si mi comportamiento es significativo, tiene un sentido para una gran mayoría, el periódico probablemente perderá a montones de lectores y terminará tan perdido entre miles de escritos como este Blog Simplificado.

El tema aquí es que el párrafo anterior implica un axioma fundamental: el ser humano es un ser potente. Sin embargo este axioma que compruebo con mi mirada día a día, que compruebo en cada maravilla construida por la humanidad y con la que me cruzo segundo a segundo, es para una nueva moda de consumidores de política barata y romántica una terrible blasfemia.
Para estos nuevos izquierdistas rosas el axioma es: el ser humano, en su gran mayoría, es una pobre víctima del determinismo social. Aquí, en nuestra amariconada sociedad, estos rosados pseudozurdos utilizan este axioma para concluir maquiavélicamente: los periódicos (no oficialistas) hipnotizan a la pobre gente y les hacen creer cualquier disparate. Quiero que se entienda que es necesario que vean a las personas como víctimas; sin ese axioma, el ataque a estos medios es insostenible. El poder de nuestro patético gobierno de turno reside en el convencimiento de una gran parte de la sociedad de que una parte oscura, oculta, empobrecida y distante es víctima de estos medios. Es imposible encontrar a una de estas personas por la calle. Alguien que diga de sí mismo: "sí, destrocen a estos diarios que no hacen más que lavarme el cerebro, pobre yo". Una suerte de Homero Simpson personificado en un ser humano real que admita públicamente que una publicidad televisiva tiene mayor poder de voluntad que él mismo. ¿A quién le gusta ser tratado así, como un niño grande que no sabe cómo son las cosas? Como un niño grande al que hay que proteger de las ideas que pueden llegar a envenenar su inocente cabecita. Y sin embargo, cuanto más haya de estas personas, cuantos más acepten caer en este papel, cuánto mejor para un gobierno maternalista como el del los K que quieren hacernos chupar y tragar la leche innutricia de su gran teta mafiosa por el resto de nuestros días.
En estos momentos se está jugando la madurez de nuestro país. Ojalá que este pequeño fósforo que intento prender aquí se sume a la llama de libertad que nuestros ancestros nos legaron para que sigamos iluminando nuestro futuro.

Discursos del demonio

De Crítica Digital:

1) El mal no tiene una existencia propia. El mal es ausencia de bien. La metáfora del demonio muestra la verdadera esencia del mal: toma la fuerza del mismo bien, lo corrompe, lo confunde. No posee un poder en sí mismo.

2) Gracias a este tipo de ideas que siempre ando difundiendo, fui contactado hace unos días por el gobierno de Venezuela para asesorar al depuesto presidente de Honduras Mel Zelaya en la creación de una nueva fuerza libertadora. Les comento aquí los primero esbozos que acordamos sobre el plan maestro que llevaremos a cabo en breve.

3) Luego de la creación de un ejército popular y pacífico, armado hasta los dientes con rifles AK47 modelo Gandhi y sagradas granadas de mano, el siguiente paso será la construcción de plantas de agua bendita pesada.

4) Así conseguiremos crear bombas atómicas completamente bolivarianas que explotarán siempre del lado del pueblo... quiero decir, que explotarán a las explotadores del pueblo. Conjuntamente con los misiles intercontinentales antioligarcas con ojivas nucleares no violentas y los helicópteros apache pintados de blanco con alas de plumas pegadas a los costados y metrallas decoradas con el simbolito de la paz (estamos intentando aún ponernos de acuerdo en si las balas llevarán la carita de Jesús, la de Chavez o la del Che), estamos creando un nuevo uniforme de combate para nuestra tropas que los hará parecer como hippies pelilargos de los 60.

5) Nuestras gloriosas tropas de la paz se encuentran entrenando ya en estos momentos disparando contra blancos (y negros, no crean que somos racistas) con la forma de Bush y demás personas que todo el mundo quiere ver muertas por lo que no es considerado violencia matarlas.

6) La verdad y el amor se impondrán contra las mentiras del imperio yanqui. Nuestra victoria será total y el nuevo imperio será bolivariano y libre. Todas las personas podrán libremente expresar su admiración por el nuevo imperio así como conseguir un buen trabajo revolucionario sin las ataduras de la esclavitud capitalista (quienes no trabajen serán fusilados por traidores).

7) Terminaremos también con la violencia electoral donde al mismo votante se lo pone ante el violento dilema de decidir entre montones de papelitos. Cada país bolivariano será guiado por un presidente eterno y fiel al nuevo imperio. Las personas podrán ser libres para ocuparse solamente de cantar, reír, y beber todo lo que quieran durante los 15 minutos de descanso diarios y el fin de semana mensual que constará de un domingo de 18 horas.

8) Aclaro, aunque todos ya lo sepamos, que solamente pueden estar en desacuerdo con esto personas de innegable constitución fascista (fachos) que lo único que desean es matar bebés como los malos de las películas de Eisenstein.

La razón tapada por lo familiar

Algunos videos sueltos de Jaime Bayly hablando sobre el golpe sucedido en Honduras (1, 2, 3, 4, 5, 6) y este que es una verdadera joyita.

Y este otro por si no saben quién es Chavez:

1) ¿Cómo pueden una bestia como Zelaya y un gorila como Chávez atraer a tantas personas poseedoras de una cierta cultura? No me refiero a la atracción que ejercen en sus países sino a la atracción que ejercen en Buenos Aires sobre cierto sector de la clase media.

2) Creo que la fórmula de atracción de estos dictadores de países bananeros está en el romanticismo proyectivo de cierto grupo de intelectuales argentinos. Chávez ofrece un discurso de oposición y rebeldía al padre/jefe/marido/hombre calificado como abusador. El intelectual argentino romántico proyecta sobre USA el rol de malvado que en su vida real tuvo un maestro, un padre, un marido, un jefe. Creo que Chávez ha seducido a lo femenino histérico de quienes se han resentido frente a algún tipo de traición (supuesta o no) perpretada por un hombre (o una mujer en posición masculina/paternal) cuyo rol era opuesto al rol de víctima (¿cuántos pensaran con necedad que el rol opuesto a víctima es victimario?).

3) Que haya intelectuales (me refiero a psicólogos, filósofos, antropólogos, historiadores, etcéteras; los científicos están muy ocupados con asuntos más importantes) seducidos (conducidos hacia el mal) por Chavez (homínido de dudosa procedencia humana), solamente puede explicarse por un fenómeno de proyeccción de vivencias tempranas y no tan tempranas intrafamiliares. Con Superyoes (Padre) que impiden que los problemas familiares puedan ser resueltos (a veces ni siquiera mencionados) dentro del mismo ámbito familiar, sus Ellos (Niño) logran gozar cuando rearman el drama familiar con los personajes públicos de la política mundial.

4) Lo extraño es la escasa variedad argumentativa de lo proyectado. El centro de la cuestión es el posicionamiento en el papel de víctima de la persona que proyecta su resentimiento y se siente vengada por personajes nefastos como el dictador Chavez. En el triángulo dramático de Karpman (victima, victimario, salvador), esta persona tiene prohibido superyoicamente posicionarse como victimaria. Al mismo tiempo se encuentra tan egocentrada (explicación de cómo se puede admirar a un megalómano fanfarrón como Chavez) que el papel de salvador solo lo podría ejercer salvándose a sí misma, algo que claramente rompería con el juego del triángulo. Hasta que eso suceda, si es que sucede, la posición de víctima de sus dramas familiares es la más conveniente. Y los deseos de venganza frente a ese poder absoluto y opresor (Bush, que seguirá dando que hablar mientras Obama se niegue a continuar su rol), seguirán siendo fantaseados gracias a los antidemocráticos (opuestos al debate familiar) de turno (Chavez, Castro, Zelaya).

5) Otra consecuencia del egocentrismo de estas personas es que no desean ver a nadie tercerizado en el drama. Si el drama familiar es con el esposo/esposa como victimario y la persona como víctima, se negarán a ver cómo sus propias acciones en papel de víctima dañan a sus hijos o a otras personas a su alrededor. Si el victimario es el padre/madre, proablemente sea negada la responsabilidad propia en el sufrimiento familiar así como la responsabilidad del otro progenitor. De la misma manera logran sostener a Chavez y a Castro, sin mirar que los hechos de que cubanos y venezolanos sufran las consecuencias de la rebeldía de sus líderes entra en completa contradicción con un discurso que habla de tolerancia y no violencia. La violencia del salvador queda tan oculta como la violencia de la propia víctima, ya que solo el victimario puede ejercer ese rol.

6) Un amigo, ante estos esbozos de mi teoría del fenómeno "soy izquierdista a muerte mientras vivo cómodamente en un país capitalista y acumulo unos cuantos dólares para mí solito" que padece un sector de la clase media argentina, me ha exigido recientemente que tome posición política con respecto al binomio izquierda-derecha, por más indefiniciones que les he encontrado a dichas palabras recientemente. Aquí va entonces:

7) Si ser de izquierda es simpatizar con Chávez, Castro, y demás dictadores criminales y seductores que se llenan la boca con palabras sobre "el pueblo", y ser de derecha significa simpatizar con los ideales de libertad y democracia nacidos en USA y en Francia, estar del lado de una sociedad en donde los poderes no estén concentrados sobre una sola persona y en donde se respete la libre expresión de todos sus habitantes, entonces soy de derecha.

8) Si ser de derecha significa simpatizar con las políticas de Bush, Menem, De La Rúa, Duhalde, Kirchner y demás amigotes, hacer grandes negociados con grandes grupos económicos mientras se intenta destruir a los pequeños productores y disfrazar la pobreza ocultando inflación y desempleo, y ser de izquierda significa desear una movilidad social mayor y un reparto de la riqueza más equitativo, permitir el acceso a la educación y a la salud de toda la población, brindar ayuda y fortalecer a quien más lo necesita, y hacer crecer al país cada día más y disminuir la pobreza en el mismo, entonces soy de izquierda.

Mi hijo es un engendro por culpa de la droga

De clarinsucho:

1) La primera vez que fumé un porro pensé en dedicarme el resto de mi vida a componer y ejecutar música reggae, hasta que noté azorado que lo que creí que eran unos largos y rubios dreadlocks que habían crecido súbitamente de mi calvicie luego de las pitadas, eran en realidad las tiras amarillas de un estropajo que se me había venido encima al reclinarme demasiado en mi silla.

2) El problema vino cuando me ofrecieron un nevado (marihuana con cocaína encima como si fuera azúcar impalpable sobre una torta). Después de fumarlo, y notar cómo mi lengua se adormecía hasta parecerme apetitosa de ser masticada, pensé seriamente en asaltar la clínica odontológica en donde me encontraba.

3) Ya sabemos lo que hicieron Trey Parker y Matt Stone después de ingerir una sobredosis de lsd. El tema problemático parece estar más por el lado de la cocaína. Un primo hermano mío se esnifó tres líneas de coca marca Maradona y a eso le sumó una benzo de laboratorio de primera marca, y a la media hora no pudo refrenar su violencia y se fue hasta musimundo a comprar el último disco de Fito Paez.

4) A una hermana de un muy buen amigo, que estaba estudiando para monja, alguien le puso en la bebida éxtasis líquido. Esa noche quedó completamente borrada de la memoria de la chica, a excepción del teléfono del que conseguía éxtasis líquido el cual logró inexplicablemente retener en su memoria. Hoy día triunfa en Hungría como directora de películas pornográficas de lesbianas luego de una exitosa carrera como animadora infantil.

5) Un conocido probó a fumar caballo (heroína) y al instante salió con dos cómplices a asaltar supermercados (chinos).

6) Aunque los problemas son mayores con las mezclas. Un compañero de oficina llamado Hugo probó a fumar paco, luego se esnifó un luis, picó y se metió por la oreja media aspirina y terminó, ya sacado y sin medir consecuencias, de tragarse (sin agua) un mejoralito. Tuve que detenerlo en el aeropuerto cuando pensaba sacar un pasaje hacia Alemania con el pretexto de reorganizar el partido nacional socialista y "terminar de conquistar Rusia de una vez por todas y al resto de los maricones de Europa". Luego de forcejeos en los que fui insultado con animosidad en perfecto alemán (idioma ignoto hasta ese momento para mi compañero de origen peruano), pude contenerlo hasta que pasó el efecto de las drogas. Se mostró arrepentido, pero una semana después, durante un confuso episodio, se negó a prestarme su abrochadora; supuse una clara consecuencia de su abuso de sustancias ya que él sabía perfectamente que el 15% de mis genes son judíos.

7) Dos famosos filósofos ingleses se enfrentaban siempre en una delicia argumentativa de oposición entre la idea de determinismo de uno y la de libre albedrío del otro. Una inglesa tarde de té, el determinista se hartó de utilizar palabras para intenter convencer a su oponente y volcó, sin que el otro se diera cuenta, 300 mg de mdma en polvo en la taza de su colega y otros 400 en la propia. Dos horas después la policía encontró a ambos reconocidos pensadores en una casa de putas en medio de una orgía haciendo lo que se les cantaban los albedríos. Cuando regresaron a sus casas, frente a sus esposas, ambos estuvieron completamente de acuerdo en la culpabilidad de las drogas y en el determinismo de sus efectos.

8) ¿Por qué clarinsucho le hará siempre tanta publicidad al determinismo?

La izquierda y la derecha... simplificadas - 2da y última parte

1) Derecha e Izquierda son hoy día un discurso político. Lo extraño es que son un discurso político utilizado solamente por quienes dicen ser de izquierda. No conozco a ningún político acusado de ser de derecha hablar en estos mismos términos de sí mismo. Ni tampoco parece ser muy útil hoy día acusar a alguien de ser de izquierda, más cuando el Che Guevara está de moda en remeras, películas y volantes de fiestas, y el dictador Fidel Castro ya resulta simpático de lo viejo y conocido que es.

2) He escuchado varias definiciones teóricas sobre qué es la derecha y qué es la izquierda, y las he encontrado interesantes aunque demasiado complejas como para que tengan algo que ver con lo que comúnmente se entiende al escuchar estos conceptos. Hay una definición popular, al menos aquí en Buenos Aires, que hace que todos los que no nos especilizamos en teoría política podamos igualmente darle vuelta al asunto durante largas conversaciones de café u oficina.

3) Mi mirada de adulto, tal vez no tan alejada de aquella de niño como me gustaría creer, encuentra que estas palabras, que indican direcciones opuestas, se utilizan no para hablar de política sino para hablar de cómo se piensa y siente uno frente al mundo.

4) Y encuentro una gran coincidencia con esa simplificación genial de mi profesor de filosofía. La clave está en la oposición entre esfuerzo y necesidad.

5) De izquierda es quien se ocupa de los débiles, que somos todos. Quien nos protege y se ocupa de nuestras necesidades.

6) De derecha es quien se ocupa de los fuertes, que somos todos. Quien nos empuja y se ocupa de nuestros actos.

7) Lo macabro de la izquierda es cuando los débiles pasan solamente a ser un selecto grupo de pobres almas en pena. Y siempre, siempre, el enunciante del discurso está entre los fuertes, pero se oculta a sí mismo señalando al supuesto débil y al supuesto poderoso abusador. Macabro porque se convierte en un juego de poder.

8) Lo macabro de la derecha es cuando no fortalece sino a una elite, e intenta debilitar a una mayoría disminuyendo sus oportunidades de mostrarse fuertes. Macabro porque se convierte en un juego de poder.

9) Sin embargo sigo viendo algo inconciliable entre necesidad y esfuerzo. Necesidad me remite a lo pasivo. Esfuerzo me remite a lo activo. De las ventajas psicológicas de ambas posiciones ya hablé en otro lado.

10) No es de extrañar que el discurso de izquierda esté de moda en un mundo donde el capitalismo se nutre de la pasividad y el facilismo de sus seguidores. El discurso de izquierda, el moderado de la nueva izquierda, no el comunista revolucionario extremo sino el revolucionario romántico, es el mejor amigo del capitalismo tercermundista de Argentina. Cuanto más necesitados y pobres nos veamos, tanto mejor para el partido único del gobierno y tanto mejor para los poderosos que siguen haciendo negocios que trascienden cualquier discurso.

11) Y de paso, el discurso de izquierda, ayuda a tapar cualquer discurso sobre la potencia, la responsabilidad, la honestidad, la apropiación y obediencia de la ley, el esfuerzo, el crecimiento, el sacrificio y la superación, tildándolos de discursos de derecha que niegan un lugar a esos pobres que bien acogidos como pobres están y seguirán estando bajo el discurso de la necesidad.